Tom O'Carroll, autor de livros que promovem a aceitação social das relações sexuais entre adultos e crianças

Uma revista acadêmica tomou uma decisão controversa de publicar um artigo promovendo a normalização da pedofilia.

O artigo ‘Childhood ‘Innocence’ is Not Ideal: Virtue Ethics and Child-Adult Sex”, (Infância ‘Inocência’ não é Ideal: Virtude Ética e Sexo de Crianças-Adultos), foi escrito por um condenado pró-pedófilo e será publicado na edição de dezembro da Sexuality & Culture , uma revista interdisciplinar que “publica artigos teóricos com revisão paritária… artigos baseados em argumentação lógica… e artigos empíricos descrevendo os resultados de experimentos e pesquisas sobre as implicações éticas, culturais, psicológicas, sociais ou políticas do comportamento sexual”, observou o colunista Justin Lee esta semana na Arc Digital.

O do artigo é Tom O’Carroll, um britânico que foi preso duas vezes por delitos relacionados a pedofilia.

Em seu artigo, O’Carroll argumenta que a ética da virtude – um termo amplo para teorias éticas enraizadas no pensamento do antigo filósofo grego Aristóteles, enfatizando a importância do caráter e da virtude na filosofia moral em vez do mero dever ou agir em ordem – não é motivo para rejeitar a sexualidade principalmente os atos entre crianças e adultos, e que a sociedade deveria permitir e até mesmo celebrá-los.

“A afirmação de que as crianças são incapazes de relações sexuais recíprocas é empiricamente infundada. Onde está a evidência? Uma comparação com animais é novamente sugerida. Cães parecem perfeitamente capazes de reciprocidade em relacionamentos amorosos com seres humanos, muitas vezes na medida em que são todos tão dedicados e leais em seus afetos em relação a seus donos quanto seus donos são em direção a eles, e talvez mais ainda “, argumenta O’Carroll no artigo.

“Se até mesmo um cão pode experimentar os sentimentos necessários em uma relação recíproca de caráter interpessoal, por que uma criança seria incapaz de fazê-lo”, continuou ele.

Embora não o diga abertamente, Lee acredita que a escrita de O’Carroll serve a um objetivo mais nefasto – incentivar as crianças a “consentir” as relações sexuais com adultos.

O’Carroll argumenta ainda que a pedofilia é “uma orientação sexual como qualquer outra” e põe em causa o conceito de “inocência” inerente à criança. Ele também usa o termo “criança-adulto” em uma tentativa linguística de retratar a criança como aquela que inicia relações sexuais com adultos, e tenta relacionar seu caso com a aversão feminista pelo “patriarcado”, culpando a repressão da sexualidade das crianças as “sociedades patriarcais”.

O estupro de crianças é repetidamente minimizado ao longo do artigo como uma espécie de “brincadeira”, um tipo de “carinho afetuoso entre pai e filho”, observa Lee.

Em 2006, O’Carroll foi condenado por fazer e distribuir pornografia infantil por meio de sua organização de defesa de pedofilia, o International Pedophile Child Emancipation Group e sua subsidiária, Gentlemen, com um nome interessante.

As autoridades descobriram uma biblioteca de pornografia infantil que O’Carroll ajudou a administrar em sua casa, onde crianças – algumas com apenas seis anos de idade – foram filmadas e fotografadas sendo torturadas e estupradas, relatou o Irish Times.

O’Carroll viu os grupos como base para uma “sociedade secreta internacional” de abusadores “acadêmicos” de crianças, disse a polícia na época. O’Carroll é também o autor do livro de 1980 Pedophilia: The Radical Case e Dangerous Liaisons de Michael Jackson, publicado em 2010.

O autor e líder do pensamento cristão Rod Dreher comentou em seu blog The American Conservative esta semana que o artigo é mais uma prova de que ” A desestruturação das relações humanas sob o disfarce de desejo libertador é o objetivo dessas pessoas, quer elas percebam isso ou não. “

“Sem Deus, ou alguma outra fonte obrigatória de ordem sagrada, há apenas niilismo. Se você não tiver Deus, prepare-se para dar espaço a Tom O’Carroll e sua celebração da diversidade”, disse ele.

A publicação da obra de O’Carroll não é a primeira vez que acadêmicos entretêm pontos de vista que apoiam a pedofilia.

Em agosto de 2016 o professor de filosofia da SUNY-Fredonia, Steven Kershnar, havia publicado uma “análise” filosófica das relações sexuais entre crianças e adultos. Em seu livro de 168 páginas, intitulado (Sexo Entre Crianças e Adultos: Uma Análise), Kershnar questiona o status moral da pedofilia e compara a repulsa que as pessoas experimentam ao pensar em adultos e crianças fazendo sexo com repugnância alguma experiência vendo imagens de pessoas obesas fazendo sexo.

O sociólogo Mark Regnerus observou que o clima hoje é menos hostil a esses tipos de argumentos e que, embora a maioria ainda responda com repulsa à menção da pedofilia, muita coisa está acontecendo sob o radar.

O periódico Archives of Sexual Behavior publicou no ano passado dois estudos do psicólogo Bruce Rind, os quais argumentavam que “o sexo entre adultos menores tende a não ser relatado como uma experiência ruim, indesejada ou com consequências negativas de longa data”, ele afirmou em setembro de 2017.

Rind escreveu em uma edição de 1998 do Psychological Bulletin que os efeitos destrutivos de longo prazo do abuso infantil são superestimados, uma alegação que a American Psychological Association (APA) e as duas Casas do Congresso rejeitaram publicamente. No ano passado, tanto a APA quanto o governo federal não se pronunciaram.

Regnerus acrescentou: “O que o Congresso condenou prontamente em 1999 tornou-se algo que o Congresso ignora, ou desconhece, em 2017. Estudiosos com dúvidas sobre a sabedoria de qualquer padrão sexual além do consentimento sentem pouco espaço para operar hoje. Enquanto isso, uma ciência libertadora O sexo e a sexualidade explodiram em popularidade na última década, com a ajuda de fundamentos empáticos – estou pensando em Gill, Ford e Arcus, entre outros – e até mesmo na cumplicidade indireta dos Institutos Nacionais de Saúde e da National Science Foundation.”

Deixe sua opinião