O caso de Davi e Bate-Seba justifica o adultério hoje?

Davi foi um dos homens notáveis ??do Antigo Testamento. Ele era um músico capaz e um poeta amado. Ele se destacou como líder militar e rei. E como “um homem segundo o coração de Deus”, ele era um líder religioso excepcional. No entanto, apesar de suas realizações ilustres, o maior rei de Israel não ficou isento de falhas graves – a menor das quais foi sua vergonhosa conduta com Bate-Seba (2 Sam. 11:1-27).

Na primavera do segundo ano do cerco de Israel a Rabá, Davi, que havia permanecido em Jerusalém, levantou-se uma noite de sua cama e viu, do telhado de seu palácio, a bela Bate-Seba, esposa de Urias, o hitita, tomando banho. Inflamado de paixão, o rei chamou a sedutora indecente e com seu adultério cometido.

A partir dessa união maligna, uma criança foi concebida. Quando Davi foi informado da gravidez de Bate-Seba, ele decidiu ocultar o pecado. Consequentemente, Urias foi convocado da frente de batalha sob a presunção de que, enquanto em licença, ele visitaria sua esposa e, assim que o filho de Bate-Seba nascer, pareceria ser descendente de Urias.

Urias, no entanto, sendo o guerreiro patriótico que ele era, recusou-se a se entregar ao prazer matrimonial, desde que seus companheiros de armas estivessem “acampados em campo aberto” e, portanto, privados de um prazer doméstico semelhante. Frustrado, Davi então procurou embriagar o soldado, derrubar sua resistência, para que pudesse ir até sua esposa e, assim, cobrir a concepção ilegítima. Mas, novamente, Urias “não desceu à casa dele“.

Finalmente, em uma medida verdadeiramente desesperadora, o rei o enviou de volta à frente de batalha; e, com a mão, enviou uma mensagem a Joabe, seu capitão. Urias deveria ser colocado na “linha de frente da batalha mais quente”. As tropas deveriam se retirar dele para que ele pudesse ser morto. Assim expirou o corajoso guerreiro, nunca sabendo da infidelidade de sua esposa com o rei de Israel.

Quando Bate-Seba soube da morte de Urias, ela passou pelo período habitual de luto; depois, “Davi enviou e a levou para casa, na casa dele; ela se tornou sua esposa e deu-lhe um filho. No entanto, o escritor inspirado acrescenta com sobriedade esse apêndice: “Mas o que Davi fez desagradou ao Senhor” (2 Sam. 11:27).

Um abuso moderno deste caso

Como os fariseus da época de Jesus possuíam uma habilidade diabólica em distorcer as Escrituras para justificar seus próprios desejos maus, mesmo assim, alguns hoje são igualmente hábeis em manipulação de texto. Em uma tentativa de justificar a noção de que os adúlteros não precisam se arrepender de seu adultério (e, portanto, romper com tais relacionamentos), o caso de Davi e Bate-Seba é freqüentemente citado como precedente. Argumenta-se que, embora Davi tenha cometido adultério e assassinato, quando se arrependeu, o Senhor o aceitou como ele era – sem exigir que o rei abandonasse Bate-Seba.

Portanto, hoje, afirma-se, pode-se entrar em uma união adúltera, arrepender-se e não ser obrigado a dissolver o arranjo. Um escritor declarou a posição assim:

“Quanto tempo levará até que possamos ver que Deus reconhece essa segunda união, mesmo que tenha sido celebrada por um ato pecaminoso. Mesmo que o segundo casamento nunca deva ter sido feito, ainda assim, quando foi feito, Deus o reconhece como obrigatório. É por isso que Bate-Seba é reconhecida como a esposa de Davi (1 Sam. 12:24). Davi pecou quando a levou – ele não tinha nenhum direito a ela. No entanto, depois que isso foi feito, Deus reconheceu essa união. E nunca esqueça por um momento que Davi pôde e se arrependeu, e ele não teve que se separar de Bate-Seba. O nascimento de Salomão é uma prova de que eles continuaram a viver como marido e mulher.”

Uma resposta

Casos não paralelos

Em primeiro lugar, não há paralelo entre o incidente de Davi e Bate-Seba e os assuntos adúlteros que são disputados hoje. É verdade que o rei cometeu adultério com a esposa de Urias e depois matou o marido. Também é verdade que ele se arrependeu, como indicado em 2 Samuel 12:13 e Salmos 32 e 51. E seu arrependimento, que envolve abandonar as más obras (cf. Mt 12:41; Jonas 3:10), foi evidenciado por o fato de ele não repetir tais atos.

O eventual casamento de Davi com Bate-Seba, depois da morte de Urias, tecnicamente não foi adultério (até mesmo admitem nossos oponentes) – por mais antiético ou inconveniente que possa ter sido. E certamente ele não continuou praticando assassinato.

No entanto, aqueles que defendem o conceito de “adultério santificado” alegam que alguém pode se envolver em relações sexuais com o companheiro de outro – que eles reconhecem como adultério, embora legalizados como “casamento” pelo Estado – então “se arrependem” e, posteriormente, retomam o idêntico atos em que eles anteriormente se envolveram!

Isso não se parece em nada com o caso de Davi. Se a doutrina do adultério pós-arrependimento for válida, pode-se concluir retrospectivamente que Davi poderia ter continuado uma vida de sedução e assassinato com o apoio do Senhor!

Imparcialidade inspirada

É imperativo neste ponto que um princípio vital relativo à inspiração bíblica seja reconhecido. O fato de um evento ser registrado nas Escrituras não sugere necessariamente que o Senhor o aprovou. É uma característica fundamental das Escrituras inspiradas que documenta os pecados e loucuras de seus heróis e vilões.

Portanto, pode-se ler as mentiras de Abrão (Gênesis 12:13; 20: 2) e da mesma forma as de Isaque (Gênesis 26: 7). Jacó era um enganador (Gênesis 27:19). Judá, a quem foi prometida uma semente régia, ou seja, Cristo (Gênesis 49:10), cometeu fornicação (Gênesis 38: 12), e Moisés era culpado de incredulidade (Núm. 20: 10-12).

Também Davi, o sujeito de nosso presente estudo, era culpado de outras violações da lei divina. Ele transportou a arca de Deus em um carrinho, desconsiderando o código mosaico (2 Sam. 6: 3; Êx 25:14). Influenciado por Satanás (1 Cr. 21: 1), Davi, tentado a confiar no poder militar, em vez do cuidado protetor de Jeová, contou Israel – um ato que custou a vida de setenta mil homens (2 Sam. 24:15).

Certamente, porém, nenhum desses exemplos deve ser usado como precedente para a conduta no sistema do Novo Testamento. A verdade é que qualquer tentativa de justificar o adultério moderno apelando a Davi é mais semelhante às perversões distorcidas do judaísmo rabínico do que à exegese bíblica precisa. O Talmude judeu procura justificar o adultério de Davi, alegando que todo soldado, antes de entrar em batalha, era obrigado a conceder à esposa um divórcio; de acordo com essa reviravolta, Bate-Seba era de fato livre (Edersheim, IV, p. 191).

Além disso, se o casamento de Davi com Bate-Seba deve ser empregado como um padrão para ilustrar o código do casamento de Deus sob a lei de Cristo, a poligamia se torna admissível. A história revela que Bate-Seba era apenas uma das oito esposas (além de várias concubinas) que o rei possuía (1 Sam. 18:27; 25: 42-43; 1 Cr. 3: 2-5).

E, como observou o estudioso Dean Stanley, observou: “Seu próprio crime surgiu da vida sem lei e licenciosa, promovida pela poligamia que ele fora o primeiro a introduzir na monarquia…” (II, p. 195).

O fruto do pecado de Davi

É verdadeiramente notável que alguns possam aparentemente sugerir que o Senhor praticamente “olhou para o outro lado” com referência à transgressão de Davi, portanto, o fará hoje. Quão desesperado é o caso daqueles que são obrigados a defender seus ensinamentos com um exemplo do qual a Bíblia diz: “o que Davi fez desagradou a Jeová” (2 Sam. 11:27).

O resultado desse assunto sórdido é evidência em grande parte do descontentamento permanente do Senhor. O profeta Natã foi enviado a Davi. Depois de contar a parábola da ovelha, o porta-voz destemido de Deus fez pedido ao rei: “Tu és o homem”. Ele então perguntou ousadamente: “Por que você desprezou a palavra do Senhor, para fazer o que é mau aos seus olhos?” (2 Sam. 12: 9). Uma penalidade pesada estava prestes a ser exigida.

Primeiro, Davi tomou a esposa de Urias e o matou pela espada dos amonitas; então, a espada nunca deveria sair de sua casa. O cumprimento dessa punição é uma questão de registro histórico.

Amnon, o filho mais velho de Davi, por Ainoã (1 Cr. 3: 1), estuprou sua meia-irmã, Tamar. Dois anos depois, Absalão, filho de Maacah (2 Sam. 3: 3), assassinou Amnom (2 Sam. 13). Depois, Absalão “roubou o coração dos homens de Israel”, rebelou-se contra seu pai e foi morto por Joabe (2 Sam. 18). E mesmo após a morte de Davi, Adonias, filho do rei por Hagite (2 Sam. 3: 4), foi morto por Salomão (1 Rs 2: 24-25). Um preço realmente sangrento foi pago pela luxúria e violência de Davi.

Segundo, Davi secretamente fornicou com a esposa de seu guerreiro, enquanto o último estava envolvido em defesa da nação. E assim, o Senhor  declarou:

“Assim diz o Senhor : ‘De sua própria família trarei desgraça sobre você. Tomarei as suas mulheres diante dos seus próprios olhos e as darei a outro; e ele se deitará com elas em plena luz do dia. Você fez isso às escondidas, mas eu o farei diante de todo o Israel, em plena luz do dia’?”. – 2 Samuel 12:11?-?12

Alguns anos depois, Absalão se rebelou abertamente contra seu pai. Davi, ao ouvir que o coração dos homens de Israel era a favor de Absalão, fugiu de Jerusalém, deixando dez de suas concubinas para trás para manter o palácio (2 Sam. 15:16). Quando Absalão entrou em Jerusalém, a conselho de Aitofel (avô de Bate-Seba – 2 Sam. 11: 3; 23:34), o jovem rebelde armaria uma tenda no telhado do palácio (o mesmo lugar onde Davi havia observado Bate-Seba) e “foi nas concubinas de seu pai aos olhos de todo o Israel ”(2 Sam. 16:22).

Terceiro, Natã informou a Davi que, uma vez que essa ação havia “dado grande oportunidade aos blasfema dos inimigos do Senhor, também a criança que nasceu para ti certamente morrerá” (2 Sam. 12:14). Embora comentemos brevemente sobre isso mais tarde, será suficiente observar aqui, com Edersheim, que a morte do bebê foi “por amor de Davi, para que ele não apreciasse o fruto do pecado” (p. 196).

Quão estranho é que este caso seja citado em apoio à teoria moderna, que alega que os adúlteros devem poder, impunemente, gozar do fruto de seus pecados.

Por fim, não é sem importância que o apóstolo Mateus, séculos depois, ao listar a genealogia legal de Cristo de Abraão para baixo, registra por inspiração: “Davi gerou Salomão, cuja mãe tinha sido mulher de Urias;” (Mt 1: 6).

O texto grego literalmente diz ek tes tou Ouriou, ou seja, “de [ela pertence a] Urias”. Comentários Lenski:

“A maneira simples como Mateus conecta os dois maiores reis de Israel é o mais alto grau. Por trás da pequena frase está o adultério, o assassinato e a morte do primeiro filho. E essa mulher, embora sem nome, era uma rainha; por direito ela pertencia a Urias ”(p. 29).

O impulso desse ponto em particular é o seguinte: mesmo na penumbra da antiguidade pré-cristã, às vezes havia penas ao longo da vida ligadas aos pecados. Deus não negligenciou simplesmente o pecado de Davi e aceitou o rei penitente como ele era. Havia um preço a ser pago.

Ainda hoje, frequentemente, existem consequências agonizantes que resultam de relacionamentos ilícitos.

A tolerância do mosaico

Há outro princípio extremamente importante que deve ser observado neste estudo. A maioria dos estudantes da Bíblia está ciente do fato de que a revelação do Senhor de sua vontade para o homem foi gradual. Do processo revelador progressivo de Deus, JI Packer escreveu:

Esse processo revelador continuou intermitentemente por séculos. Foi assim progressivo: não no sentido de que cada nova revelação antiquasse a última, mas sim no sentido de que, de tempos em tempos, Deus sublinhava e ampliava o que já havia ensinado e acrescentava mais uma sugestão do que pretendia fazer até que completou o padrão de verdade que deveria ser cumprido em Cristo (p. 27).

Alguns escritores se referiram às três grandes dispensações de tempo pela característica progressiva da luz delas. Consequentemente, a Era Patriarcal era a era da luz das estrelas, a Era Mosaica era o período da luz espiritual da lua e a Era Cristã é a dispensação da gloriosa luz do sol.

Agora, aqui está um fato vital: com o aumento da iluminação (conhecimento), há responsabilidade progressiva e uma intensidade de demandas. Algumas coisas, portanto, toleradas nas eras do passado, não são negligenciadas hoje.

Vamos ilustrar esse princípio. A retaliação foi sancionada sob a lei de Moisés (Êxo. 21:24), mas não deveria ser assim no sistema cristão (Mt. 5: 38-39). Da mesma forma, o divórcio caprichoso foi permitido por Moisés devido à dureza do coração de Israel, mas não é agora (Mt 19: 8-9).

Em Listra, Barnabé e Paulo reconheceram que “nas gerações passadas” Deus “havia sofrido todas as nações a seguirem seus próprios caminhos”. Atualmente, porém, é obrigação do homem deixar de coisas vãs para servir ao Deus vivo (Atos 14: 15-16).

Em Atenas, o apóstolo inspirado anunciou: “No passado Deus não levou em conta essa ignorância, mas agora ordena que todos, em todo lugar, se arrependam.” – Atos 17:30

Em Romanos 3:25, argumenta-se que, devido à tolerância de Deus ( anoche, “clemência, tolerância” – Danker, p. 86), os pecados cometidos antes (em épocas anteriores) foram ignorados. Naturalmente, isso não significa que o Senhor ignorou esses pecados; em vez disso, o “passar por cima” ( paresia ) significa “deixando impune” (húmido, p.776), e é usado da “suspensão temporária de punição que podem em algum momento posterior ser infligido” (Sanday & Headlam, p 90).

A questão é que, embora Jeová tenha permitido que certas fraquezas ficassem completamente impunes no passado, o homem assume total responsabilidade na Era do Evangelho.

O princípio anterior certamente se aplicava ao caso Davi-BateSeba. Eles cometeram adultério. Se a lei de Moisés tivesse sido rigorosamente executada, ambos teriam sido mortos.

“E o homem que cometer adultério com a esposa de outro homem, sim, aquele que cometer adultério com a esposa do próximo, o adúltero e a adúltera certamente será morto” (Lev. 20:10)

Realmente, Davi pronunciou inconscientemente seu merecido castigo quando, na conclusão da parábola de Natã, exclamou:  “Juro pelo nome do Senhor que o homem que fez isso merece a morte!”

(2 Samuel 12:5). Contudo, por causa da tolerância de Deus, Natã informou o rei: “O Senhor também repudiou o teu pecado; não morrerás ”(2 Sam. 12:13).

Em vista do exposto, é o próprio epítome da loucura tentar justificar as práticas atuais à luz das negociações branda de Deus em épocas de menor responsabilidade. Especialmente é isso que diz respeito ao divórcio e ao novo casamento.

Afirmar que Deus tolerará a violação de Sua lei do casamento hoje, simplesmente porque ele fez no passado, é voar diretamente diante dos ensinamentos de Jesus em Mateus 19: 8-9. Sim, Moisés permitiu o divórcio por causas triviais por causa da dureza de coração de Israel. No entanto, Cristo disse: “mas desde o princípio não tem sido assim”.

Vincent aponta:

“O verbo está no tempo perfeito (denotando a continuidade da ação passada ou de seus resultados até o presente). Ele quer dizer: Apesar da permissão de Moisés, o caso não foi assim desde o início até agora. A ordenança original nunca foi revogada nem substituída, mas continua em vigor ”(p. 65).

Assim, apesar desse relaxamento temporário durante a economia mosaica, a mente de Deus sobre o assunto nunca mudou. E o Senhor Jesus, falando em antecipação à Nova Aliança, pronuncia a revogação iminente desse período de tolerância.

Conclusão

A lei do divórcio matrimonial de Cristo, portanto, é esta:

“Eu digo que todo aquele que se divorciar de sua mulher, exceto por imoralidade sexual , e se casar com outra mulher, estará cometendo adultério”. (Mateus 19:9 cf. 5:32)

Essa é a vontade simples e estrita de Cristo, e nem o caso de Davi e Bate-Seba, nem qualquer outra alegada circunstância bíblica, pode viciar esse forte ensinamento que tão maravilhosamente sustenta o lar, o fundamento da sociedade.

Nunca devemos permitir que situações emocionalmente forjadas nos desviem do ensino claro da verdade de Deus. Nossos contemporâneos merecem mais do que isso.

por: Wayne Jackson

traduzido por: Pb. Thiago D. F. Lima