Os meios de comunicação em toda a divisão política nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha se uniram em sua condenação sobre a forma como Joe Biden lidou com a crise do Afeganistão em meio ao que está sendo anunciado como a maior catástrofe de política externa em 65 anos.
Até mesmo veículos de esquerda, como CNN e The New York Times, que tradicionalmente apoiariam um presidente democrata, criticaram Biden por seu papel em permitir que os insurgentes tomassem Cabul depois de derrotar as forças afegãs em apenas uma semana.
O Wall Street Journal condenou a declaração de Joe Biden de “lavar as mãos” da situação, dizendo que deveria “ser considerada uma das mais vergonhosas da história por um comandante em chefe em um momento de retirada americana”.
À medida que a crise se aprofundava, um colunista da CNN disse que o “desastre da derrota dos EUA e da retirada caótica no Afeganistão” foi um “desastre político” para o presidente dos EUA e criticou seu “fracasso em orquestrar uma saída urgente e ordenada”.
Um escritor de opinião no The Atlantic disse que a crise do Afeganistão atribuiu culpa suficiente para “encher uma biblioteca de livros”, condenando a “traição” do povo afegão ao colocar o “fardo da vergonha” em Biden.
Enquanto isso, um editorial do New York Post disse que as afirmações de Biden de que ele “herdou” os planos de retirada de seu predecessor Donald Trump eram uma “mentira” e a situação é “um fim tão humilhante quanto a confusão no telhado em Saigon em 1975”.
Um artigo de opinião publicado no The New York Times afirmava que Biden “entraria para a história, de maneira justa ou injusta, como o presidente que presidiu a um longo e humilhante ato final do experimento americano no Afeganistão”.
Uma coluna do Washington Post disse que a situação “está em Biden, e isso deixará uma mancha indelével em sua presidência”, enquanto um artigo no USA Today dizia “esta catástrofe está aparecendo em seu relógio, e ele terá que aguentar seus caroços”.
A Fox News publicou um comentário do senador republicano Joni Ernst condenando o ‘tapa na cara de milhares de homens e mulheres que serviram nesta guerra’ e um ‘abandono total de um país e seu povo’ por Biden.
Colunistas da imprensa britânica também atacaram Biden hoje, com o editorial do The Sun dizendo que ele “ignorou repetidas advertências, depois retirou o apoio aéreo crucial para o exército afegão que gastou bilhões de armamentos ao longo de 20 anos”.
O presidente do Comitê de Relações Exteriores do Commons, Tom Tugendhat, escreveu no The Times que foi “o maior desastre de política externa desde Suez” em 1957, enquanto um colunista do jornal I condenou a “traição ao povo do Afeganistão”.
O Financial Times disse que “o abandono do Afeganistão levanta dúvidas sobre a profundidade do compromisso dos EUA com supostos aliados”, enquanto Mark Almond escreveu no Daily Mail que o fundamentalismo islâmico está agora “de volta à vida”.
Acontece que pelo menos cinco pessoas foram mortas no aeroporto de Cabul e três clandestinos supostamente caíram para a morte de um avião enquanto milhares de afegãos tentavam embarcar em voos em meio a cenas cada vez mais caóticas.
O Talibã invadiu a capital ontem após o colapso do governo apoiado pelo Ocidente e a fuga do presidente Ashraf Ghani, encerrando uma campanha de duas décadas em que os EUA e seus aliados tentaram transformar o país.
A embaixada dos Estados Unidos foi evacuada e a bandeira americana baixada, com diplomatas se mudando para o aeroporto em cenas que lembram a evacuação da embaixada de Saigon em 1975. Outros países ocidentais também fecharam suas missões e estão transportando funcionários e civis.
Quase todos os principais postos de controle em Cabul estavam sob controle do Talibã nesta manhã e a Autoridade de Aviação Civil do Afeganistão emitiu um comunicado dizendo que o “lado civil” do aeroporto estava “fechado até novo aviso” e que os militares controlavam o espaço aéreo.
Condenando os comentários de Biden nos últimos dias, um artigo de opinião do Wall Street Journal do ‘The Editorial Board‘ disse hoje: ‘A declaração do presidente Biden no sábado, lavando as mãos do Afeganistão, merece ser considerada uma das mais vergonhosas da história por um Comandante-em-chefe em um desses momentos de retirada americana.
“Quando o Taleban se aproximou de Cabul, o Sr. Biden enviou uma confirmação do abandono dos EUA que o absolveu de responsabilidade, desviou a culpa para seu antecessor e mais ou menos convidou o Talibã a assumir o país.”
Acrescentou que a “autojustificação de Biden no sábado exemplifica sua justa desonestidade”. O presidente havia dito: ‘Mais um ano, ou mais cinco anos, de presença militar dos EUA não teria feito diferença se os militares afegãos não pudessem ou não quisessem manter seu próprio país’.
Mas o WSJ afirmou: ‘Os afegãos estavam dispostos a lutar e sofrer baixas com o apoio dos EUA e seus aliados da OTAN, especialmente o poder aéreo. Alguns milhares de soldados e contratados poderiam ter feito o trabalho e evitado esta derrota. ‘
Análise publicada no site da CNN por Stephen Collinson afirmou que o ‘desastre da derrota dos EUA e recuo caótico no Afeganistão é um desastre político para Joe Biden’, acrescentando que seu ‘fracasso em orquestrar uma saída urgente e ordenada irá abalar ainda mais a presidência atormentado por crises e manchar seu legado ‘.
Collinson continuou: ‘Uma impressionante blitzkrieg (Guerra-Relâmpago) do Talibã se seguiu a mais de 20 anos de fracassos das políticas dos Estados Unidos e aliados, mal-entendidos da política e da cultura afegã, fadiga pública da guerra e a culpabilidade e corrupção dos líderes do estado falhado.
‘E enquanto os rivais políticos e geopolíticos de Biden correm para explorar seus erros, a verdadeira magnitude da crise só pode ser julgada na tragédia humana de um povo novamente sujeito à perseguição do Talibã.
‘E o fracasso em cumprir as tarefas agora aparentemente quase impossíveis de evacuar todos os tradutores, trabalhadores e consertadores afegãos dos quais os EUA dependiam e que agora enfrentam a retaliação do Talibã mancharia a consciência da América e sua reputação global.’
Enquanto isso, George Packer, do The Atlantic, disse que havia “muita culpa pela derrocada de 20 anos no Afeganistão – o suficiente para encher uma biblioteca de livros”.
Ele continuou: ‘Talvez o esforço para reconstruir o país estivesse condenado desde o início. Mas nosso abandono dos afegãos que nos ajudaram, contaram conosco, apostaram suas vidas em nós, é uma vergonha final e gratuita que poderíamos ter evitado.
“O governo Biden falhou em dar ouvidos às advertências sobre o Afeganistão, falhou em agir com urgência – e seu fracasso deixou dezenas de milhares de afegãos em um terrível destino. Esta traição viverá na infâmia. O fardo da vergonha recai sobre o presidente Joe Biden. ‘
E um editorial do New York Post acusou o presidente de enganar o público, dizendo: ‘O presidente Biden diz que’ herdou ‘os planos de retirada do presidente Trump, mas isso é uma mentira.
“Ele poderia ter demorado mais, tentado pelo menos proteger a capital e deixado uma pequena força de paz. Em vez disso, partimos na calada da noite, tão rapidamente que tivemos que enviar tropas de volta apenas para garantir que nossa embaixada fosse evacuada com segurança. É um fim tão humilhante quanto a confusão dos telhados em Saigon em 1975. ‘
Em outra parte do New York Post , o colunista Kyle Smith escreveu: ‘O abandono totalmente nauseante e desnecessário do Afeganistão ao seu destino lembra uma humilhação semelhante nas mãos de radicais islâmicos no governo Jimmy Carter.
‘As políticas de gastos perdulários do presidente Biden estão desencadeando uma inflação que está despertando a desconfiança dos eleitores tão perceptível que até mesmo o NPR está soando o alarme.’
No New York Times, David E. Sanger declarou: ‘Raramente na história presidencial moderna as palavras voltam para morder um comandante em chefe americano tão rapidamente quanto as do presidente Biden há pouco mais de cinco semanas.’
Ele citou Biden dizendo: ‘Não haverá nenhuma circunstância em que você veja pessoas sendo levantadas do telhado de uma embaixada dos Estados Unidos no Afeganistão.’ O presidente acrescentou: ‘A probabilidade de o Talibã invadir tudo e possuir o país inteiro é altamente improvável.’
E o Sr. Sanger escreveu: ‘O Sr. Biden entrará na história, justa ou injustamente, como o presidente que presidiu um ato final longo e humilhante no experimento americano no Afeganistão.
‘Depois de sete meses em que sua administração parecia exalar a competência necessária – vacinar mais de 70 por cento dos adultos do país, aumentar o crescimento do emprego e fazer progresso em direção a um projeto de infraestrutura bipartidário – tudo sobre os últimos dias da América no Afeganistão destruiu o imagens.’
Max Boot, colunista do Washington Post, disse que especialistas como ele ‘adoram elogiar o bipartidarismo nas políticas públicas’, mas que a ‘calamidade no Afeganistão mostra o lado negro do bipartidarismo’.
Ele disse que foi um “desastre produzido por quatro governos, dois republicanos (George W. Bush, Donald Trump) e dois democratas (Barack Obama, Joe Biden)”.
O Sr. Boot continuou: ‘Mas enquanto 20 anos de erros tiveram um impacto cumulativo, não havia nada de inevitável no resultado: a tomada do Talibã no Afeganistão menos de um mês antes do 20º aniversário do 11 de setembro de 2001, ataques terroristas.
“Fortalecido pelo copioso armamento dos EUA que eles capturaram – e pelo prestígio que vem por ter humilhado uma superpotência – o Talibã agora será mais perigoso do que nunca. Isso está em Biden e vai deixar uma mancha indelével em sua presidência.
E Paul Brandus, um colunista de opinião do USA Today, apontou que não esperava que os impactos de longo prazo sobre Biden fossem tão severos quanto poderia ser sugerido.
Ele escreveu: ‘Biden está no comando agora, esta catástrofe está aparecendo em seu relógio, e ele terá de levar seus caroços. E é assim que acontece. A vida e a política costumam ser injustas.
- No entanto, por pior que as coisas pareçam para Biden hoje, eu me pergunto quanto dano a longo prazo isso vai realmente causar a ele. No final de abril de 1975, quando o exército vietcongue e norte-vietnamita se aproximou de Saigon, a aprovação do Gallup de Ford era de 39 por cento – ele havia sido martelado por seu perdão pós-Watergate de Nixon – ainda no final de junho, apenas dois meses depois, foi de 52 por cento.
“Os americanos estavam fartos do Vietnã, na época a guerra mais longa da história americana, e o presidente disse que já era o suficiente. A candidatura de Ford às eleições no ano seguinte fracassou, mas não foi por causa de sua recusa em voltar ao Vietnã. O perdão e uma economia áspera acabaram com ele. ‘
Na Fox News , o senador republicano Joni Ernst disse: ‘A retirada precipitada e aleatória das forças dos EUA no Afeganistão não é a’ mudança estratégica ‘que o presidente Biden vendeu ao povo americano. Em vez disso, é um abandono total de um país e seu povo – e um presente para o Talibã.
‘O que o mundo logo poderá testemunhar é uma nação controlada pelos mesmos terroristas sanguinários que patrocinaram Osama bin Laden, a Al Qaeda e os ataques à nossa pátria há 20 anos. É um tapa na cara dos milhares de homens e mulheres que serviram nesta guerra. ‘
E o apresentador do Sunday Night in America, Trey Gowdy, disse em seu programa da Fox News na noite passada: ‘Estamos a apenas algumas semanas do 20º aniversário dos ataques de 11 de setembro em nosso país. Três mil vidas foram tiradas naquele dia.
‘Milhares de vidas foram tiradas naquele dia e milhares de vidas foram perdidas desde então em defesa de nossa nação. Dezenas de milhares de nossos filhos e filhas ficaram feridos. E mais de um trilhão de dólares do seu dinheiro foi gasto apenas no Afeganistão. E ficamos nos perguntando por quê.
Na imprensa britânica, Tom Tugendhat no The Times disse que a queda de Cabul foi o “maior desastre de política externa desde Suez”.
Ele acrescentou: ‘A operação para tomar o canal em 1956 simbolizou o fim da ambição global da Grã-Bretanha e nos reorientou para a Otan e alianças. Mostrou conclusivamente que os EUA podem limitar nossas ações e mudar nossa política.
“A queda de Cabul será lembrada por razões semelhantes: não apenas seu fracasso abjeto, mas também porque revelou a natureza do poder dos Estados Unidos e nossa incapacidade de manter uma linha separada.
‘A redistribuição de 2.500 soldados americanos, metade do necessário para tripular um porta-aviões, encerrou 20 anos de esforço britânico no Afeganistão e deixou milhares de cidadãos britânicos sob a jurisdição do Taleban.’
No Daily Telegraph , a culpa foi atribuída à América, com Nick Timothy escrevendo: ‘É ridículo pensar que a Grã-Bretanha – sozinha ou em conjunto com todos os militares da Europa – poderia ou deveria ter lutado sozinha em uma nova guerra afegã.
“Primeiro, Donald Trump fez um acordo com o Talibã prometendo a retirada das tropas até maio deste ano. Então o presidente Biden declarou que tinha “responsabilidade zero” para com o Afeganistão, insistindo que sua única obrigação era “proteger o interesse nacional da América”. Como seu antecessor poderia ter colocado: a América primeiro.
Ele acrescentou: ‘Esta é uma derrota humilhante. Mas se a retirada era inevitável, sua maneira não era. Planejando mais cedo, ou retirando-se mais tarde, os aliados poderiam ter dado a si mesmos tempo para evacuar seus cidadãos com segurança e estabelecer um esquema de reassentamento coordenado para afegãos vulneráveis, incluindo aqueles que trabalharam com militares ocidentais, embaixadas e organizações de ajuda. ‘
Enquanto isso, Mark Almond escreveu no Daily Mail : “O que torna este desastre diferente da retirada precipitada dos americanos de Saigon em 1975 é a existência em todo o Ocidente de pequenas células de islâmicos radicais que serão inspirados por nossa retirada humilhante de Cabul.
Não havia células vietcongues em Londres esperando para serem ativadas. Hoje as coisas são diferentes. A humilhação do Ocidente no Afeganistão trouxe de volta o fundamentalismo islâmico.
Escrevendo no Guardian ontem, Simon Tisdall disse: ‘O que será necessário para Joe Biden admitir que está desastrosamente errado sobre o Afeganistão? O líder dos EUA fez uma pose desafiadora na semana passada.
‘Parecendo um técnico olímpico um pouco desesperado, ele disse aos afegãos que era o país deles. Se eles querem, eles têm que lutar por isso. Na linguagem política americana, isso é chamado de amor duro. Sem o amor. ‘
E Ian Birrell disse no i que o ressurgimento do Taleban foi “o último capítulo sombrio na lamentável história recente da intervenção ocidental”, acrescentando: “Os Estados Unidos estupidamente estabeleceram uma data para a partida”.
Ele continuou: ‘A retirada, iniciada por um presidente republicano e acelerada por seu sucessor democrata, é motivada por preocupações internas, e não pela menor consideração pelas pessoas que eles estão deixando para sofrer. É uma traição ao povo do Afeganistão, aos nossos interesses estratégicos mais amplos e a todas as tropas mortas ou mutiladas lutando por seu futuro. ‘
O editorial do Financial Times também foi severo com a resposta americana. Dizia o seguinte: ‘É compreensível o desejo da Casa Branca de resolver problemas incômodos de política externa para que possa se concentrar na China.
“Mas o abandono do Afeganistão levanta dúvidas sobre a profundidade do compromisso dos Estados Unidos com supostos aliados e sua determinação em ver os embaraços militares até o amargo fim. À medida que uma das maiores e mais caras prioridades de política externa deste século implode, essas lições não se perderão em Pequim. ‘
E Leo McKinstry no Daily Express olhou para os números envolvidos, dizendo: ‘Nos últimos 20 anos, estima-se que a Grã-Bretanha gastou quase £ 40 bilhões no Afeganistão, enquanto 456 de nosso bravo pessoal perderam suas vidas na luta, mas aqueles sacrifícios heróicos parecem tragicamente que foram feitos em vão. ‘
Finalmente, no editorial do The Sun, o jornal disse: ‘Oramos que nossos 600 heróis Paras possam evacuar com segurança os 4.000 cidadãos e aliados do Reino Unido sem mais violência. Bastante sangue britânico foi derramado. Mas que visão lamentável, vergonhosa e humilhante ela se mostrará.
‘Tendo tomado a decisão desastrosa de se retirar, Sleepy Joe Biden e seu governo foram pegos cochilando com a velocidade do avanço do Talibã. O fracasso em perceber que as cidades afegãs cairiam tão rapidamente foi um erro monumental da inteligência dos EUA.
‘Biden ignorou repetidos avisos, então retirou o apoio aéreo crucial para o exército afegão que gastou bilhões de armamentos em 20 anos. Foi uma ação que beira o criminoso. Um fracasso moral total e desnecessário que deixou a Grã-Bretanha impotente. ‘
Deixe sua opinião